• Skip to main content
  • Zur Hauptsidebar springen
  • Zur Fußzeile springen

Rechtsanwalt Sönke Nippel

Rechtsanwalt in Remscheid

  • Startseite
  • Tätigkeitsschwerpunkte ▾
    • Sozialrecht
    • Mietrecht
    • Verwaltungsrecht
    • Arbeitsrecht
  • Kontakt

Kreditbearbeitungsgebühren und Verjährung

vom 14. Juli 2014

grüner Schild mit Paragrafenzeichen

Inzwischen sind die Urteile des BGH vom 13. Mai 2014 (Az. XI ZR 170/13 und XI 405/12) im Volltext erhältlich. Banken und Sparkassen dürften demzufolge etwa 13 Milliarden Euro Gebühren unzulässig erhoben haben. So berichtet es jedenfalls die Stiftung Warentest („Kreditbearbeitungsgebühren: Banken in der Schuld“).

Manche Banken erstatten auf eine entsprechende Anforderung des Kunden und/oder des Rechtsanwaltes auch ohne Zögern die unzulässig erhobenen Kreditbearbeitungsgebühren. Doch einige Banken tun sich da schwer – zum einen machen sie auf eine angebliche Überlastung aufmerksam und bitten noch um „Verständnis und Geduld“. Andere Banken verweisen schnell auch auf eine angebliche Verjährung, lassen dabei unerwähnt, dass noch offen ist, ob die 3-jährige Verjährungsfrist greift. U. a. in zwei auf den 28. Oktober 2014 terminierten Verfahren stehen diesbezüglich Entscheidungen des BGH aus. Dort machen Kunden geltend, dass die Verjährung nicht vor 2011 zu laufen beginne und daher die Einrede der Verjährung noch nicht greift (vgl. Terminhinweise des BGH für den Termin am 28. Oktober 2014, 9 Uhr, zu den Verfahren unter den Aktenzeichen XI ZR 348/13 und XI ZR 17/14). Aus Fairnessgründen müssten meines Erachtens die Banken ihre Kunden eigentlich auf die vor dem BGH zur Entscheidung anstehenden Verfahren aufmerksam machen. Aber wie Banken diesbezüglich mit ihren Kunden umgehen, ist schlussendlich eine Angelegenheit des guten Geschmacks bzw. eine Angelegenheit der Banken.

Leser-Interaktionen



mehr zum Thema:


  1. silberner Gerichtshammer
    Zur Erstattungsfähigkeit von Inkassokosten eines Inkassobüros

  2. Kündigung in Stichworten
    Prozesskostenhilfe – nachträgliche Änderung des Beschlusses gemäß § 120 Abs. 4 ZPO

  3. roter Paragraf hinter Schild - davor drei schwarze Paragrafenzeichen
    Besprechung „allgemeiner Themen“

    Nachfolgend gebe ich eine Übersicht über die hier bisher „allgemein“ besprochenen Themen:

Schreiben Sie einen Kommentar,
fragen/antworten Sie! Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse veröffentliche und nutze ich nicht. Die Angabe der E-Mail-Adresse dient nur der Vermeidung von Spam. Nutzen Sie einen "Spitznamen", wenn Ihr Name nicht genannt werden soll. Erforderliche Felder sind nur der (Spitz-)name und die E-Mail-Adresse.
 
Bitte stellen Sie eine Frage in dem richtigen Zusammenhang! Bitte verschaffen Sie sich durch das Stichwortverzeichnis und die Übersichtsseiten einen Überblick, zu welchem Beitrag die Frage passt. Ich werde nicht alle Fragen beantworten können.
 


p.s.: Ich bin leider gezwungen, eine Frage bzw. einen Kommentar manuell freizuschalten. Dies kann einige Tage dauern. Andernfalls würden die Beiträge „in Spam versinken“.

Haupt-Sidebar

Footer

Rechtsanwalt Sönke Nippel
Kippdorfstraße 6-24
42857 Remscheid

Telefon: (0 21 91) 46 00 876

 
ZUM IMPRESSUM
ZUR DATENSCHUTZERKLÄRUNG

Deutscher Anwaltverein - Logo

▲